MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038306774

High level review of a wide range of proposed marine geoengineering techniques

2019· other· en· W7038306774 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePublication Database GFZ (GFZ German Research Centre for Geosciences) · 2019
Typeother
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine Biology and Ecology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Atomic Energy AgencyStrong
Mots-clésGeoengineeringScope (computer science)Corporate governanceIron fertilizationConventionConference of the partiesOcean chemistryListing (finance)Climate change
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While Marchetti (1977) was the first to propose using ocean density currents to transport and store anthropogenic carbon dioxide in the deep ocean, ?marine geoengineering? first came to widespread public attention in 1990 when global headlines announced US ocean scientist John Martin idea that ocean fertilization could be used to enhance biological carbon dioxide uptake and storage to counteract carbon dioxide induced\nglobal warming. It came to widespread public attention again in 2007 due to a proposed ocean iron fertilization\nactivity, planned as a commercial venture by Planktos Inc., off the Galapagos Islands. Such ventures have since taken place in the North-East Pacific off Canada and have been planned for the western seaboard of South America off Chile. The Contracting Parties to the London Convention and London Protocol (LC/LP) expressed concern about the marine environmental impacts of the proposed activity off the Galapagos.\nIn 2008 the Parties adopted a resolution deciding that ocean fertilization activities other than legitimate\nscientific research should be considered as contrary to the aims of both instruments. Subsequently, due to\nongoing interest in marine geoengineering, the LP was amended in 2013 to regulate ocean fertilization activities. These amendments also enable the Parties to regulate other marine geoengineering activities within\nthe scope of the LP by listing them in the new Annex 4 of the Protocol. Thus, the LP has a governance framework that potentially can be applied to newly emerging marine geoengineering technologies. Objectives\nIn the light of the growing interest in marine geoengineering techniques and the LP amendment, GESAMP decided that a Working Group (WG) was needed to:\n1 Better understand the potential environmental (and socio-economic) impacts of different marine geoengineering approaches; and\n2 Provide advice to the London Protocol Parties to assist them in identifying those marine geoengineering techniques that it might be sensible to consider for listing in the new Annex 4 of the Protocol. Establishment of WG 41\nThe WG was established and comprised mainly natural scientists with wide-ranging expertise relevant to marine geoengineering, along with a smaller group of experts from economics and political sciences. The preliminary and main findings are reported here.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublication Database GFZ (GFZ German Research Centre for Geosciences)Même sujetMarine Biology and Ecology ResearchTravaux en français237 207