MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038326390

Hypersexualisation chez les jeunes adultes : la contribution des insécurités d’attachement et les défis de l’intimité amoureuse

2015· dissertation· fr· W7038326390 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2015
Typedissertation
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlGender relationsAdolescent development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis quelques années, le thème de l’hypersexualisation se retrouve régulièrement à la une des tribunes québécoises et internationales. Un nombre grandissant de chercheurs se préoccupent actuellement des divers effets de la sexualisation de l’espace public, c'est-à-dire l’omniprésence de standards de beauté inatteignables et sexualisés dans les médias et l’internet. Toutefois, alors que les débats sociaux et les outils de prévention ciblent spécifiquement les adolescents et adolescentes, force est de constater que peu d’études s’intéressent aux enfants et adolescents d’hier, maintenant jeunes adultes, qui doivent assumer les répercussions de ce phénomène qui a débuté à une époque où ils forgeaient leur identité (Arnett, 2000). Qui plus est, ces jeunes adultes se trouvent actuellement à une période charnière de leur développement, celle où se forment les relations amoureuses engagées (Arnett, 2004). Or, l’impact de la socialisation sexuelle sur la capacité à établir des relations de couple intimes et durables à l’âge adulte est encore peu documenté et, à ce jour, aucune étude recensée n’a cherché à mieux comprendre les fragilités et les enjeux sous-jacents à l’hypersexualisation. À cet effet, la présente étude s’intéresse aux vulnérabilités individuelles, en particulier les insécurités d’attachement, qui pourraient constituer un facteur de risque à l’adoption de conduites hypersexualisées. De plus, elle vise également à explorer les liens unissant l’hypersexualisation à l’intimité amoureuse, et ce, spécifiquement chez les jeunes adultes. Pour ce faire, 587 participants francophones, âgés de 18 à 30 ans et en relation de couple depuis un minimum de six mois ont été recrutés à travers le Québec. Ceux-ci ont volontairement participé à l’étude corrélationnelle transversale en complétant de façon anonyme une série de questionnaires en ligne évaluant l’hypersexualisation, l’attachement amoureux et l’intimité amoureuse. Des analyses de régression multiple hiérarchique ont été conduites afin de vérifier les hypothèses à l’étude. En contrôlant pour le sexe des participants, il appert que les insécurités d’attachement expliquent significativement les dimensions de l’hypersexualisation adulte, à l’exception du discours marqué par la sexualité. En effet, l’anxiété d’abandon est reliée au surinvestissement de l’apparence, à l’objectification sexuelle ainsi qu’à la sexualité axée sur la performance, tandis que l’évitement de l’intimité est lié à l’adoption d’une attitude de séduction et à un moindre sens accordé à la sexualité. Les résultats révèlent également des liens significatifs entre les échelles d’hypersexualisation et les dimensions de l’intimité amoureuse. Plus spécifiquement, il apparaît que le surinvestissement de l’apparence sexualisée est associé à une plus faible perception d’intimité émotionnelle, sexuelle et intellectuelle, alors que l’objectification sexuelle (négativement) et le sens à la sexualité (positivement) sont liés à toutes les dimensions de l’intimité amoureuse. L’échelle de sexualité basée sur la performance est quant à elle reliée à une plus faible intimité émotionnelle, sociale et intellectuelle. En ajout, l’attitude séductrice prédit une moindre intimité émotionnelle, intellectuelle et récréative. Finalement, seule l’intimité sexuelle corrèle positivement avec le discours sexualisé. La discussion présente des pistes d’explication à ces résultats, les implications cliniques qui en découlent, de même que les forces, limites et pistes de recherches futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207