Integrating Justice and Equity into the Regional Conservation Planning Process
Notice bibliographique
Résumé
Ecological conservation and restoration efforts in urban landscapes necessarily interact with environmental justice issues, and conservation practitioners are challenged to incorporate these important dynamics into their process. This presentation focuses on a case study of a recent effort, led by the Regional Habitat Connectivity Working Group of the Portland/Vancouver area, to meaningfully integrate the principles of Justice, Equity, Diversity and Inclusion into their Strategic Action Plan (SAP). The Working Group and consultant team completed a full audit of the draft SAP and facilitated multiple internal engagement sessions which resulted in; recommended changes to the plan, a draft community engagement framework and a geospatial dataset, based on community vulnerability factors, to help focus relationship building and engagement efforts. The highest-level message of this work is that the movement to respond to the biodiversity and climate crises is inextricably connected with movements to expand civil rights, reduce income inequality, and achieve social justice. White supremacy and the unsustainable exploitation of natural resources are two sides of the same coin, and it is becoming increasingly clear that there is no addressing one of these problems without addressing the other. 215 years of settler colonialism and systemic racism have been inscribed upon the region’s landscape itself, directing the distribution of environmental amenities and burdens across our communities, and delineating barriers and corridors affecting the movement of plants and animals. At the same time, the momentum that is building in these movements separately gains orders of magnitude more efficacy and meaning when pursued together.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».