MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038369094

Investigation of Cull Dairy Cow Management on Dairy Farms in Ontario

2022· dissertation· en· W7038369094 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCullingDemographicsDairy industryGovernment (linguistics)Dairy cattleWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An investigation into cull cow management in Ontario’s dairy industry was conducted for this thesis. More specifically, current management practices of cull cows by Ontario dairy producers, veterinarians’ current recommendations for cull cow management, preferred knowledge translation and transfer methods for both producers and veterinarians, and producers’ attitudes toward management of cull cows were investigated. Two surveys were conducted, one for dairy producers and another for bovine veterinarians, yielding 224 responses and 48 responses, respectively. The surveys questions were grouped into sections regarding demographics of respondents and their clinics/farms, cull cow management, regulations, and educational preferences. Following these, four focus groups were conducted with 21 dairy producers to capture in-depth information about personal and group sentiments related to on cull cow management, current industry and government requirements and recommendations, and preferences in educational tools. Results indicated farmers utilize multiple information sources when making cull cow management decisions including personal experiences and values, and they regularly consult with veterinarians, peers, and family members. Farmers consider recent regulatory changes of little importance to their farm management. Veterinarians are knowledgeable of regulations and recommendations, and desire more involvement in culling decisions on farms. Therefore, there is room for increased use of decision-making tools for culling decisions and cull cow management, communications between farmers and veterinarians regarding cull cows, and uptake of recommendations for culling cows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207