MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038372519

Interpretation and application of the 1999 Montreal convention arising from air carrier liability in Ghanaian courts : the case of Dr RSD Tei and Evelyn Jumbo v Messrs Ceiba Intercontinental

2023· dissertation· en· W7038372519 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUpSpace Institutional Repository (University of Pretoria) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSubterranean biodiversity and taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiabilityInterpretation (philosophy)ConventionTreatyPlaintiffJudicial interpretationVicarious liability
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Judicial interpretation as a mechanism through which the judiciary construes the law must be exercised very cautiously by the courts because it is the sole institution to interpret and ensure a just and equitable outcome of the law. For this reason, the judiciary’s approach to the interpretation of legal texts must be based on the formulation of realistic wisdom after adopting an innovative and purposeful approach to the interpretation of such legal texts. The writer considers the ‘patchwork’ liability regime of the Warsaw system and its development through the Montreal Convention of 1999 in relation to air carrier liability when an accident is occasioned on board an aircraft. Further, the study highlights that the court must always remember to use a “current” valuation in assessing the quantum of compensation due to a plaintiff on the date of judgement. Finally, a proposal is made for the establishment of a treaty body to develop and provide an interpretative guide to the Montreal Convention in order to avoid absurd and unintended decisions which defeat the spirit and purpose of the treaty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUpSpace Institutional Repository (University of Pretoria)Même sujetSubterranean biodiversity and taxonomyTravaux en français237 207