INDONESIA‟S ROLE AS A MIDDLE POWER: A NEO-LIBERALIST AND CONSTRUCTIVIST ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
This research tends to examine Indonesia‟s role as a middle power from the perspective of Realism, Neo-Liberalism and Constructivism. Middle powers are states with moderate influence and strategic importance as a part of the international system, as they are able to implement policies to distinguish their identity without relying on decisions made by great powers. Based on their most prominent power resource and foreign policy practices, middle powers could be classified as: Enforcers (hard power) from Realist perspective, for instance China and Russia; Assemblers (diplomatic behavior) from Neo-Liberalist perspective, such as Brazil, India, Mexico, South Africa and Turkey; and Advocators (soft power) from Constructivist perspective, i.e. Australia, Canada and South Korea. \nThis thesis argues that since independence in 1945, Indonesia has consistently conducted the role of middle power Assembler in regional affairs. During Sukarno‟s term, Indonesia had represented third world countries in international affairs by pioneering Asian-African Conference and non-aligned movement, as well as rejecting neo-imperialist and neo-colonialist forces in Southeast Asia. Meanwhile during Soeharto‟s term, Indonesia had initiated the establishment of ASEAN, enhancing consultation between regional member states under the basis of ASEAN Way and non-interference principle. However during the early Reformation Era, Indonesia‟s concern towards domestic economic and political instability had resulted in vacuum of regional leadership in ASEAN. Afterwards since Yudhoyono‟s presidency in 2004, Indonesia has successfully implemented dual middle power roles of Assembler and Advocator by expanding regional cooperation and promoting democracy in multilateral forums. Finally, Indonesia‟s 2014 election which resulted in Jokowi‟s victory also had a regional impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».