The impact of COVID-19 on library board governance: An analysis of public library board meeting processes and participation in Canada in 2020
Notice bibliographique
Résumé
In March 2020, provincial and municipal governments in Canada implemented measures to reduce the impact of the COVID-19 pandemic. As a result, municipalities had to quickly transition to holding their public meetings in new ways. Some organizations moved to teleconference meetings, while others used videoconferencing software. Public libraries were no exception to this, and library boards began holding their public board meetings electronically. The aims of this study are threefold: First, to identify what methods were used to hold electronic public library board meetings during the COVID-19 pandemic, second, to determine whether such methods resulted in a change in public participation, and third, to ascertain whether or not public libraries intend to continue holding meetings electronically after the pandemic is over. To achieve the objectives of this study, the results of a web survey that was distributed electronically to 631 public library systems across Canada have been analyzed. The survey findings indicate that public library began using electronic meeting formats in 2020, and that Zoom was the software most frequently implemented. The findings also indicate that while an increase in attendance by the general public was not reported, libraries did report an increase in the number of staff who attended board meetings. Finally, the findings indicate that about half of libraries in Canada have intentions to continue with some level of electronic participation as part of their board meetings after the COVID-19 pandemic is over.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».