MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038403072

The Impact of COVID-19 on Teacher’s Psychological Well-Being and Attrition: A Qualitative Post-Pandemic Exploration

2024· article· en· W7038403072 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueDiatoms and Algae Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionCircumstantial evidenceTSG101Articular cartilage damageDysgeusiaHyporeflexia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the literature, teachers’ perceptions of teaching before, during, and after COVID-19 vary based on psychological factors, access to teaching materials and resources, induction programs, and leadership staff. Addressing the gaps in the literature, the aim of this study was to explore the perceptions of teachers who recently left the teaching profession before, during, and after COVID-19 (2020-2024) and the psychological factors that led them to leave the teaching profession. Semi-structured interviews were conducted with elementary and secondary teachers (n = 8) from multiple cities throughout Ontario, Canada with most participants from the Greater Toronto Area. The data were analyzed using a reflexive thematic analysis. Three themes emerged: 1) Teaching During COVID-19 (subthemes included classroom management, challenges related to delivering online teaching materials, COVID-19 protocols in the classroom, and student challenges during COVID-19); 2) Supports for Teachers (subthemes included supports for teachers, safety measures implementation, government support, training and induction program experiences); and 3) Psychological Impacts (subthemes included self-actualization through personal fulfilment, fear of instability during the pandemic, stress and burnout, leaving the teaching profession, and listening and support). The findings are interpreted through the lens of Maslow’s (1943) hierarchy of needs and Weber’s (1936) social action theories and related to the existing literature. The limitations, implications, and directions for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)Même sujetDiatoms and Algae ResearchTravaux en français237 207