MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038417349

Increasing the greediness of generative flow networks through action-values

2025· dissertation· en· W7038417349 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEmbodied and Extended Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCompute Canada
Mots-clésFlow (mathematics)Artificial neural networkFeature (linguistics)Matching (statistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, deep learning has emerged as a highly promising tool in drug discovery, offering significant reductions in both time and cost associated with the process.Specifically, a novel generative method known as Generative Flow Networks (GFlowNets) has demonstrated promising results by showcasing its ability to generate a diverse pool of candidates for small molecule generation tasks.Recognizing the potential of GFlowNets, it is essential to investigate and improve their ability to generate high reward and diverse samples, which are crucial for drug development process.This thesis proposes an approach to address this challenge in complex and multi-dimensional scenarios, namely Q-learning GFlowNets (QGFN) -an approach which allows to control the greediness of a GFlowNet by leveraging the well-known reinforcement learning (RL) technique of action values.QGFN increases exploration diversity while preserving the ability to generate high-reward candidates.Empirical results show that QGFN effectively generates high-reward samples in a variety of tasks without sacrificing diversity.This work demonstrates significant improvements that can translate into practical applications in the field of drug discovery, contributing to its advancement.i List of Tables5.1 Fragment-based molecule task: Reward and Diversity at inference after training. . . . . . .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetEmbodied and Extended CognitionTravaux en français237 207