Imperio de la ley, constitucionalismo y democracia
Notice bibliographique
Résumé
In the events of September and October of 2017 in Catalonia many voices argued that voting and democracy should be above the rule of law and the Constitution. The supporters of the independence of Catalonia thus established an opposition between the rule of law and the Constitution, on the one hand, and the democratic principle, on the other. In this talk I want to examine briefly if this opposition can be sustained and if it does not rest on mistaken assumptions or confusions about the rule of law, the sense of the Constitution and the very idea of democracy. In the first place, I would like to frame this opposition in the current diagnoses about what some authors have called ‘the populist moment’. Populism makes sense as a manifestation of the crisis of liberal democracy. So the same expression of the opposition between democracy and liberal constitutionalism, as some political actors claim, should be understood as a significant symptom of the crisis of liberal democracy nowadays. Is it possible to think of an illiberal democracy? This would amount to a democracy without the institutions of the rule of law or constitutional safeguards. In the second part of the talk, I will consider the arguments presented in the famous ruling of the Supreme Court of Canada on the question of the secession of Quebec (1998). The sentence offers an incisive and highly relevant examination of the principles inspiring a democratic constitutional regime. I will dwell on the analysis of democracy and the constitutionalism principle since it allows us to examine closely how they relate. As the Canadian judges conclude, it is not possible to understand democracy apart from the rule of law and constitutionalism nor as being above them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».