MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038453412

Illinois Waterfowl Surveys and Investigations W-43-R-65-B Annual Progress Report FY2018

2018· article· en· W7038453412 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIDEALS (University of Illinois Urbana-Champaign) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceIllinois Department of Natural Resources
Mots-clésFlywayWaterfowlPopulationFlockHabitatSpring (device)Range (aeronautics)Abundance (ecology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We monitored cellular-collared Canada geese in the Greater Chicago Metropolitan Area, specifically their use of space near Midway International Airport(MWD).Extensions of runways 13 and 31 were intersected more frequently (13.26% of transitional movements, x = 225) than extensions of runways 4 and 22 (2.52% of transitional movements, x = 76). We recorded 18 instances of movements intersecting airspace over runways at MDW (0.60% of transitional movements).The majority of transmittered Canada geese bred within the range of the temperate-nesting, Mississippi Flyway Giant Population with the exception of one male that appeared to be part of the subarctic-nesting, Mississippi Valley Population based on timing of migration and movement pattern indicating nesting. On average, 24.6% of transmittered geese underwent molt migrations during 2015–2017.We monitored the chronology and distribution of shorebirds aerially in the IRV during autumn and spring migration. Total number of shorebirds peaked in the IRV during autumn 2017 at 18,120, and averaged 12,024 birds/flight. We noted a positive trend with shorebird abundance and mudflat availability as river levels decreased in the IRV during August 2017. We documented lower shorebird numbers during spring 2018 in the IRV with a peak of 3,320 birds and an average of 2,527 birds/flight.Fluctuating water levels during migration drastically reduced the availability of shorebird habitat in the IRV during spring.Aerial detection of shorebird flocks was 97% and aerial count bias was 89.1% (range 0–250%) for total shorebirds. Count bias averaged 101.1% for large shorebirds and 80.4% for small shorebirds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIDEALS (University of Illinois Urbana-Champaign)Même sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207