HIV screening in pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
The College of Physicians and Surgeons of Manitoba, the Canadian Medical Association, and the Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada have recommended that HIV screening be offered to all pregnant women regardless of risk. However, the extent of compliance with these recommendations is unknown and the experience of pregnant women is not well described. Using a variety of methodologies including feminist qualitative interviews, this dissertation examines the issue of prenatal HIV screening from a number of different perspectives. Physician compliance with the recommendations for prenatal HIV screening and their attitudes to this intervention are described. The experience of pregnant women offered screening is articulated through a qualitative analysis of their recollections. A chronological analysis of the policy process in the province is performed, as well as a cost-effectiveness analysis at two levels of seroprevalence. While physicians agree with the recommendations to offer screening to all pregnant women, the consistency with which they actually offer the test is variable. Pregnant women are also supportive of this intervention and will do whatever they can to ensure a healthy outcome of the pregnancy. The policy for screening in Manitoba is one of universal offering of the test with voluntary uptake and informed consent. Findings from this study support the present policy. Screening is cost-effective in both areas of high and low seroprevalence. Pregnant women, while appearing to have choices in their health care, in reality have limitations placed on their choices by lack of comprehensive information and a desire to be "good" patients. Health care providers, while striving to provide comprehensive care, are also limited by time constraints. Implications for practice, education, and research are suggested to address many of these issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».