Improving Outpatient Psychiatric Appointment Attendance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
abstract: Mental health issues are a growing concern for individuals and the public. When patients do not attend their mental health appointments they place themselves at risk for poor health outcomes including worsening of symptoms, relapse, hospitalization, or danger to self and other behaviors. The breadth, background, and significance of this issue were investigated to determine a clinically relevant PICOT question. These elements of the PICOT question were investigated and high-quality evidence was gathered, analyzed, and synthesized in order to develop recommendations for an evidence-based project to help with no-shows at a non-profit integrated healthcare organization that is experiencing a high incidence of no-shows. The Quality Health Outcomes Model and Ottawa Model of Research Use guide the implementation and monitoring of the project. A chart review was completed in order to understand the impact of a novel automated reminder system on the no-show rate for all psychiatric appointments for 18 months. Additionally, demographic and appointment information was gathered to identify trends in the data and factors related to appointment status. The no-show rate significantly increased in 2019 with the new reminder system. No-shows occurred significantly more in males, tele-medicine appointments, and hospital discharge appointments. There were significant differences in no-show rates observed between reported races, with different providers, and at different practice locations. This gap analysis has provided insight into further projects and work to be completed in order to decrease no-shows, improve treatment compliance, produce better health outcomes, and increase revenue for this organization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle