The Jewellery Quarter Industry Cluster - halting terminal decline and providing practical support to Birmingham’s original creative industry
Notice bibliographique
Résumé
This survey was commissioned to review how best to support further growth in the Birmingham Jewellery Quarter Industry Cluster through the development of a Creative Incubator and Hub. Data was collected from firms operating within this area to support the development of a 'Creative Incubator and Hub', defined as “an organization designed to accelerate the growth and success of existing and entrepreneurial companies in JQ-IC through an array of business support resources and services that could include physical and virtual space, capital, coaching and skills development, common services provision, networking connections and promotion.” \nThis survey builds on an earlier survey conducted in 2016 and aims to: \n1. \tCarry out deep-dive research to map the interconnected nature of the Jewellery Quarter Industry Cluster (JQ-IC ) and the links between the companies involved. This will establish key connections, components, strengths and weaknesses in the value chain. We will look to establish any issues with skills gaps. The survey is intended to enable us to identify which parts of the cluster need strengthening whilst also identifying potential for growth, start-ups, relocation and promotion \n2.\t Conduct a detailed options appraisal, including consultation with relevant stakeholders, to establish the best model for a JQ Creative Incubator \n3. \tConduct a fundraising options appraisal for the delivery of the recommended model(s) \nThe survey was funded by the Greater Birmingham and Solihull Local Enterprise Partnership and conducted by the Institute for Design, Economic Acceleration & Sustainability (IDEAS) at Birmingham City University, on behalf of the JQDT and the Jewellery Quarter Cultural Action Zone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».