Impact of neuropsychological evaluation on self-perception of memory in the adult Portuguese population
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: As queixas subjectivas de memória são frequentes em indivíduos de meia-idade e idosos, e o seu valor como preditor de declínio cognitivo tem sido debatido. A valorização das queixas é um factor que contribui para a procura de uma avaliação cognitiva, mas pouco se sabe sobre o efeito que a própria avaliação tem sobre a autopercepção da memória nesta população. Métodos: A amostra compreendeu 45 indivíduos com idade entre 56 e 86 anos. Validaram-se critérios de exclusão e inclusão, suportados numa entrevista e nos instrumentos Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Geriatric Depression Scale-15 (GDS-15) e Instrumental Activities of Daily Living (IADL). A Subjective Memory Complaints Scale (SMC) foi aplicada no início e no fim do protocolo composto pelas provas de Memória Lógica, Pares de Palavras, Memória de Dígitos, California Verbal Learning Test (CVLT), Fluência Semântica, e Trail Making Test (TMT). Resultados: As queixas de memória diminuiram após a avaliação neuropsicológica, tendo-se verificado que 60% dos participantes melhoraram a autopercepção da memória após a avaliação. Apenas em 7% houve um aumento de queixas. A idade e a escolaridade não são diferentes entre os grupos que mudaram e mantiveram o total de queixas. No grupo em que as queixas após a avaliação diminuíram, o resultado na prova de Memória Lógica diferida foi superior. Não foram encontradas outras diferenças significativas. Conclusões: Na maioria dos participantes desta amostra de sujeitos da comunidade, a autopercepção da memória melhorou após avaliação objectiva da memória e das funções executivas. A comparação destes resultados com os de sujeitos que procuram ajuda clínica por queixas de memória será um contributo valioso para a valorização clínica das queixas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».