MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7038546955

ILRI research on zoonoses in the Asia-Pacific region

2013· article· en· W7038546955 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCGSPace A Repository of Agricultural Research Outputs (Consultative Group for International Agricultural Research) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivelihoodInfluenza A virus subtype H5N1Government (linguistics)LivestockCapacity buildingFocus groupAnimal health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In terms of a broader picture of zoonoses and their impact on poor livestock keepers ILRI undertook a review for the Department for International Development UK in 2012. Initial Asia-based ILRI projects on zoonoses focused on highly pathogenic avian influenza H5N1 and were located in Indonesia. Efficacy of HPAI vaccination research was USAID-funded – with Government of Indonesia and FAO as partners (2007-09) and the other Department for International Development (DfID/UKAID 2007-10) implemented in conjunction with Government, Royal Veterinary College (UK) and International Food Policy Research Institute (IFPRI) – focused more on institutional challenges, and included a livelihood analysis, evaluation of risk management and communication and advocacy. The most substantial project implemented by ILRI in the Asia Pacific region with a focus on zoonoses was the Ecosystem Approaches to the Better Management of Zoonotic Emerging Infectious Diseases in SE Asia (EcoZD) project supported by IDRC, Canada. The project recently completed after a 5½ year project cycle. The core objective was to build capacity among researchers and other key stakeholders to utilise an EcoHealth approach in tackling a priority zoonosis(-es). During the first phase researchers and institutions were identified to form multi-disciplinary (trans-disciplinary) teams. More than just a series of training, teams were required to design, implement and write up the research, with mentoring by ILRI scientists and additional external experts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCGSPace A Repository of Agricultural Research Outputs (Consultative Group for International Agricultural Research)→Même sujetZoonotic diseases and public health→Travaux en français237 207→