Imaging use for uncomplicated low back pain by emergency physicians according to the Smarter Medicine recommendations
Notice bibliographique
Résumé
Background Low back pain (LBP) is one of the most common causes for emergency department’s (ED) consultation. Usually, LBP is non-specific and associations such as Choosing Wisely Canada (CWC) Emergency Medicine group or Smarter Medicine Switzerland recommend avoidance of lumbosacral imaging for patients with non-traumatic LBP in the absence of red flags. The objective of this study was to determine the adherence to this recommendation in the emergency department of Lausanne University Hospital, Switzerland. The second objective was to determine the factors that may influence the decision to order imaging. Methods We conducted a retrospective observational study over a 1-year period between January 1st and December 31st 2019. All data were collected from patients who presented themselves to the emergency department of Lausanne University Hospital with non-complicated LBP. Patients with red flags and/or who were admitted to the hospital were excluded from the analysis. Results Among a total of 756 eligible patients, 372 were included. Imaging was ordered in 64 (17.20%) of them, including 55 lumbar X-ray, 5 CT-scan and 4 MRI. None of these imaging lead to diagnostic a cause of LBP. Age was the only variable positively associated with imaging (p = .001). There was no statistical difference in the other variables analyzed between these two groups. Conclusions In overall, Choosing Wisely recommendation seems to be respected by the emergency physicians of Lausanne University Hospital although there is a trend toward performing more imaging for older patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».