MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038690982

Intergenerational trauma and stories of healing through Jesus

2021· dissertation· en· W7038690982 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousNarrativeLived experienceHarmMeaning (existential)Participant observationTraditional knowledgeStorytelling
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through a storytelling/yarning methodology (Bessarab & Ng'andu, 2010) and experience centered narrative research (Patterson, 2008), three Indigenous followers of Jesus and original inhabitants of the lands currently known as Canada, shared their stories of healing. The storytelling/ yarning method (Bessarab & Ng'andu, 2010) is rooted in Indigenous ways of knowing and fit seamlessly with the participants diverse Indigenous backgrounds and shared oral traditions. Through the experience centered research model, each participant engaged in meaning making of their personal narratives, reconstructed and presented their stories as their human lived experience, and finally, revealed their metamorphosis (Patterson, 2008) and contributions to Indigenous knowledges. The experience centered research framework utilized for knowledge gathering worked concertedly with the storytelling/yarning methodology as the healing stories presented here evolved not as stories of defeat, but of strength (Bessarab & Ng'andu, 2010). Some key teachings and themes arising from their stories include trauma, forgiveness, resilience, family, healing, and hope. This study aims to reveal Indigenous stories of healing and cease the perpetuation of harm to Indigenous peoples who have declared Jesus as their source of healing. Furthermore, this study aims to situate the knowledges gathered through these healing stories within the academic body of Indigenous knowledges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,020
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207