MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7038723923

IsPuccinia xanthiia suitable biological control agent ofAmbrosia artemisiifolia?

2007· article· en· W7038723923 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRepository of the Academy's Library (Library of the Hungarian Academy of Sciences) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine Biology and Ecology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbrosia artemisiifoliaNoxious weedRagweedBiological pest controlWeedXanthiumHerbariumAlien
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Common ragweed, Ambrosia artemisiifolia, is a highly allergenic North American plant that has become invasive in some parts of Europe, Asia and Australia following its introduction to many places in the world. Some earlier works suggested that a microcyclic autoecious rust fungus, Puccinia xanthii, known to infect A. artemisiifolia in the USA only, can be considered as a potential classical biocontrol agent (BCA) of this noxious weed in Europe and elsewhere. However, an extensive field survey did not reveal the presence of either P xanthii or any other rusts on common ragweed in 14 US states and two Canadian provinces in 2002 and 2003. Moreover, P xanthii infecting A. artemisiifolia has never been recorded in Canada, although it is known to occur on A. trifida and Xanthium spp. there. Nevertheless, herbarium specimens collected between 1855 and 1963 in five states of the USA confirmed the presence of P xanthii on A. artemisiifolia. It is concluded that currently P xanthii cannot be regarded as a promising BCA of A. artemisiifolia, although it did occur on common ragweed at least a few decades ago in the USA and some forms of this rust species have already been evaluated as effective BCAs of Xanthium in Australia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepository of the Academy's Library (Library of the Hungarian Academy of Sciences)→Même sujetMarine Biology and Ecology Research→Travaux en français237 207→