MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038732153

Intern utprøving av CAPE & PAC ved Beitostølen Helsesportsenter

2013· dissertation· en· W7038732153 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine Invertebrate Physiology and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabilitationWork (physics)Leisure timeCapeData collection
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT\n\nBackground\nThis is a study of two Canadian instruments called CAPE “Children`s Assessment of Participation and Enjoyment” and PAC “Preferences for Activities of Children”. Our purpose was not to gain external validation, but to look at positive and negative aspects of these instruments by exploring the benefits of using them in clinical work at Beitostølen Helsesportsenter (BHSS).\n\nMaterial and method\nWe used both these instruments on six children who where at a habilitation stay at BHSS. Our informants were both boys and girls with different diagnosis, ranging from 7 to 18 years old. The information we got from this research was systematically analyzed and used to get more knowledge about the benefits of these instruments in clinical work.\n\nResults and Conclusion\nBoth instruments were easy to use and understand for the children and for us as interviewers. By using CAPE we got almost a complete picture of the children’s leisure activities. The challenge is that the “interview based” method requires a lot of time. The “self- administered” method will probably require less time, but since we have not explored this method, we don’t know if it would give us the same results as the “interviewed based” method. PAC gives us knowledge about the children’s preferations for leisure activities. It is important that children participate in leisure activities based on their own interests. This will increase their motivation and sense of coping. These instruments can give interesting and valuable information that can be useful in the clinical work at BHSS. The instruments are not translated to Norwegian, and there are several cultural and lingual barriers to cross before the instruments are ready to be used in clinical work in Norway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1050,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetMarine Invertebrate Physiology and EcologyTravaux en français237 207