Is it sound poilcy or fast policy? Practitioner’s perspectives on the role of place branding local economic development.
Notice bibliographique
Résumé
In response to neoliberal policies and globalization pressures over the past three decades, urban governments in advanced economies have, with near-unanimity, adopted place branding as an approach to foster local economic growth. Framed as an outcome of multilevel neoliberal policymaking and local entrepreneurial governance, place branding has been adopted by urban places at all scales and geographic contexts with little regard for its efficacy. It is unclear, however, whether place branding represents a substantive approach, or is merely an emerging example of a neoliberal scripting. In many regards, the debate surrounding place branding is similar to the discourse on the Creative Class a decade ago. Consequently, uncertainty exists regarding whether place branding reflects practical and responsible urban governance or a superficial, fast policy with limited potential to foster local development. To date, little is known about how practitioners perceive place branding as a policy tool in the context of economic development. This study examines the perceptions of economic development practitioners regarding how place branding is being developed and implemented as a policy tool. The analysis is based on in-depth interviews with economic development practitioners (n = 25) from a wide range of municipalities in Ontario. Findings of this study indicate that while opportunity exists for place branding to represent in-depth and extensive local development policy, it is more generally an urban development script for creating a sense of place and fostering local economic development. Additionally, the majority of place branding policy represents superficial policy, emphasizing hegemonic approaches. Place branding can therefore be explained as an example of fast policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».