Käytettävyyden merkitys kyberturvallisuudessa Suomen kontekstissa
Notice bibliographique
Résumé
Kyberturvallisuus on alati kasvava ala, johon liittyy paljon haasteita. Se on uu-si ala, joka tarvitsee kipeästi uutta tutkimusta. Uuden tutkimuksen avulla voidaan luoda entistäkin turvallisempia järjestelmiä. Näiden uusien järjestelmien tietoturvaa suunniteltaessa ja toteutettaessa pitää kuitenkin ottaa huomioon myös käytettävyysnäkökulma. Jos käytettävyyttä ei huomioida tarpeeksi, niin järjestelmän toteutus voi jopa täysin epäonnistua tai järjestelmää voi olla mahdotonta käyttää tietoturvallisesti. Käytettävyys on perusta järjestelmän turvalliselle käytölle. Kyberturvallisuudessa on tehty erilaisia ohjenuoria ja säädöksiä siitä, miten kyberturvallisia tietojärjestelmäympäristöjä tulisi toteuttaa. Ottavatko nämä ohjeistukset kantaa järjestelmän käytettävyyteen? Suljetaanko merkittävä osa järjestelmän koko-naisturvallisuudesta ulkopuolelle ohjeistuksissa, kun käytettävyydelle ei anneta sitä merkitystä, mikä sillä pitäisi olla? Mitä Suomen valtionhallinto linjaa tietoturvaohjeistuksissaan käytettävyydestä? Tässä kandidaatintutkielmassa tarkoituksenani on tutkia, mikä merkitys käytettävyydellä on kyberturvallisuudessa. Aiheesta löytyy jo jonkin verran tieteellistä tutkimusta, mutta on tärkeää laatia niistä yhteenveto. Tutkielmassa otetaan esille käytettävyyden merkitys kyberturvallisuudessa ja tutkitaan myös, mitä Suomen valtionhallinnon linjaukset kyberturvallisuudesta ja tietoturvasta sanovat käytettävyydestä.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,108 | 0,061 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».