MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038798210

Intérêt du MMSE et du MOCA pour le repérage des déficits cognitifs post AVC

2013· other· fr· W7038798210 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2013
Typeother
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive impairmentCognitionDelusionMini–Mental State ExaminationMontreal Cognitive Assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les accidents vasculaires cérébraux (AVC) constituent la première cause médicale de handicap chez l adulte. Ils sont responsables de troubles cognitifs chez 40 à 70% des patients dont la moitié remplit les critères de démence. Pour le repérage des troubles cognitifs post-AVC, les NINDS et CSN ont proposé deux tests rapides : le Mini-Mental State Examination (MMSE) et le Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Si quelques études ont clamé la meilleure sensibilité du MoCA, seule une étude a montré un repérage significativement supérieur des troubles cognitifs post-AVC à 1 an d une hémorragie méningée.Notre étude, basée sur les patients inclus dans la cohorte GRECOG-VASC, avait pour objectif de déterminer s il existait une supériorité d un des deux tests, MMSE ou MoCA, pour le repérage des troubles cognitifs à 6 mois post-AVC, définis par la batterie neuropsychologique et d en définir les déterminants lésionnels. METHODES : Les 210 patients amiénois initiaux de l étude GRECOG-VASC ont été inclus. Outre les MMSE et MoCA, un bilan neuropsychologique et une IRM cérébrale ont été réalisés. Les scores cognitifs ont été analysés par une méthode validée basée sur les performances de 493 témoins inclus parallèlement. L analyse visuelle de l IRM déterminait le type et le nombre des lésions, leur localisation, le score d atrophie hippocampique et le score d anomalies de substance blanche. L analyse volumétrique des volumes lésionnel et parenchymateux a permis de déterminer la fraction des lésions anciennes et récentes. Une analyse par courbe ROC a été effectuée pour déterminer la capacité du MMSE et du MoCA à repérer les troubles cognitifs définis à la batterie neuropsychologique. RESULTATS : Un déficit cognitif à la batterie neuropsychologique était observé chez 76 patients(43,68%). L aire sous la courbe du MoCA (0,835; IC95%: 0,775-0,895) était statistiquement supérieure (p=0,04) à celle du MMSE (0,763; IC95%: 0,693-0,834). Le MMSE et le MoCA ne permettaient pas de repérer de façon satisfaisante le déficit à la batterie neuropsychologique en raison d un taux de faux négatif élevé (MMSE: 51,3%; MoCA: 39,5%) et l utilisation d un seuil optimisant la sensibilité des tests de repérage entrainait un taux de faux positif très élevé (MMSE: 94,9%; MoCA: 93,9%). Le score d atrophie hippocampique et la fraction des lésions anciennes étaient les déterminants lésionnels des scores du MMSE et du MoCA, associé pour le MoCA aux anomalies de substance blanche. CONCLUSION : La supériorité de l aire sous la courbe du MOCA par comparaison au MMSE ne se traduit pas par un avantage cliniquement pertinent, les 2 tests de repérage entrainant un taux de faux-négatif trop important pour le repérage des troubles cognitifs à 6 mois d un AVC. Iil est actuellement préférable de privilégier l indication large d une batterie neuropsychologique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Même sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207