MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038827304

Interaction of Pseudomonas putida and Listeria monocytogenes in mixed culture biofilms / by Greg Kepka.

2008· dissertation· en· W7038827304 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésListeria monocytogenesBiofilmPseudomonas putidaConfocal laser scanning microscopyBacteriaMonocultureMicroorganismStaining
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Listeria monocytogenes is a foodborne pathogen that causes problems in many food processing plants because it produces biofilms and thus is difficult to control by regular cleaning and sanitizing procedures. It has been stated that the growth of L. monocytogenes is enhanced in mixed culture biofilms, but little information is available that provides a mechanistic explanation for this. Mixed culture biofilms with Pseudomonas putida (labeled with green fluorescent protein) and L. monocytogenes EGD were examined to determine whether one organism would enhance growth of the other. Mono and mixed culture biofilms were grown on glass cover slips, in M9 1x minimal salt medium supplemented with 1mM glucose at 22C for 24 hours using a flow cell. Images were taken using a scanning electron microscope and with a confocal scanning laser microscope, after staining Listeria cells with a Texas Red-X conjugate of wheat germ agglutinin. Confocal images captured at inlet, middle and outlet of the flow cell were analyzed with the novel biofilm program PHLIP for total biovolume and mean thickness. At the inlet, almost all biofilms produced highest total biovolume and mean thickness; this was significant for P. putida (P < 0.05). In mixed culture biofilms at the inlet of the flow cell, biovolume contributed by L. monocytogenes cells, though not statistically significant, was higher than in monoculture L. monocytogenes biofilms (532% increase). In contrast, in mixed biofilms in the middle section and at the outlet, biovolume contributed by P. putida cells was much lower than in monoculture P. putida biofilms, with reductions of 183 % (middle) and 793% (outlet).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Même sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207