MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038891080

Irish patients' knowledge and perception of anaesthesia

2014· other· en· W7038891080 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLenus, The Irish Health Repository (Dr Steevens Hospital Library) · 2014
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIgnoranceIrishPerceptionQuarter (Canadian coin)Duration (music)MEDLINE
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We read with interest the article by Mannion and Smith
\n1
\nabout patientsâ knowledge of the role of anaesthetists in
\nIreland. Recent studies across the world have also shown that patients still have a misunderstanding of
\nanaesthetistsâ role and qualifications. However interestingly there are exceptions, with 99% of patients in
\nSwitzerland acknowledging that anaesthetists were medically qualified
\n2
\n, suggesting that patient education in other
\ncountries has the potential to be further improved.
\nWe recently conducted a survey on 120 adult preoperative patients in the Severn region, with a view to demonstrate a
\nsubstantial improvement in the understanding that patients had of the role and responsibilities of anaesthetists. Our
\nresults reinforce the results found in Smith and Mannionâ s study that public ignorance still exists, with only 72 %
\nof patients believing that anaesthetists were qualified doctors. This shows a very minute increase since the study by
\nSwinhoe and Groves (1994), when 65% of participants thought they were qualified
\n3
\n, despite the widespread use of the
\ninternet and increase in the general public’s interest in medicine over this 19 year period. In agreement with Smith
\nand Mannionâ s study, a quarter of patients said they were unsure of any areas that anaesthetists worked outside the
\noperating theatre and only 43% knew they worked in intensive care. We asked the participants which individual they
\nfelt was most responsible for treatment in an intra-operative emergency. 54% of patients believed this was the role of
\nthe surgeon, with only 18% saying the anaesthetist was â the main person in chargeâ . Additionally we asked
\nparticipants to estimate the duration of training needed to become a consultant anaesthetist. 64% of patients thought
\nit took between five and seven years after completing A-levels. Surprisingly 9% thought it only took two years and
\nonly 12% guessed the correct estimate of 14 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLenus, The Irish Health Repository (Dr Steevens Hospital Library)Même sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207