La gestion des comportements d'indiscipline au sein de la gestion de classe : Une comparaison Québec – Genève au sein de l'enseignement primaire
Notice bibliographique
Résumé
Le sujet de ce mémoire porte sur la thématique de la gestion de classe et plus particulièrement, sur la gestion des comportements d'indiscipline et les interventions qui en découlent. Cette recherche s'intéresse aux différents systèmes d'intervention préconisés par les enseignant.e.s genevois.e.s et québécois.e.s exerçant dans le primaire ainsi qu'à la place de la sanction éducative. Dans un premier temps, des entretiens semi-directifs auprès d'enseignant.e.s genevois.e.s et québécois.e.s sont menés afin de comprendre leurs différentes conceptions. Il est rapporté qu'à l'inverse des enseignant.e.s québécois.e.s, les enseignant.e.s genevois.e.s semblent adopter des pratiques axées sur des interventions dites « punitives » et expriment un manque d'outils pour gérer les comportements perturbateurs. Dans un deuxième temps, un échantillon d'enseignant.e.s genevois.e.s est amené à reconnaître, sur base de vignettes, différents types d'interventions. Il est relevé que ces derniers reconnaissent une situation d'intervention dite « éducative » comme efficace. Cependant, certain.e.s possédant des conceptions différentes sur la sanction, reconnaissent aussi les méthodes d'intervention punitives comme justifiables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».