La collaboration entre les enseignants spécialistes pour favoriser l’intégration des élèves à besoins particuliers en classe ordinaire à l’école primaire
Notice bibliographique
Résumé
Bien que l’intégration des élèves ayant des besoins particuliers soit devenue coutume dans les écoles primaires au Québec, la réalité d’une partie des enseignants est peu documentée malgré les conditions particulières dans lesquelles ils travaillent. Les enseignants spécialistes en arts, en éducation physique et à la santé ainsi qu’en langue seconde (anglais) rencontrent des défis différents liés à l’intégration scolaire. Ces défis majeurs sont le nombre d’élèves qui leur sont confiés ainsi que le peu de temps passé en présence de chacun des élèves. La collaboration entre les enseignants qui travaillent auprès des mêmes élèves pourrait permettre une meilleure intégration. Il ne s’agit pas ici uniquement de gestion des comportements dérangeants, mais également d’aider les élèves en difficulté pour qui souvent peu de temps est disponible. Le milieu scolaire dans lequel s’est déroulée l’intervention décrite dans ce rapport propose déjà des rencontres entre les enseignants spécialistes, ce qui est peu commun dans le milieu scolaire québécois. Les objectifs de l’intervention sont d’analyser les rencontres entre les enseignants spécialistes en utilisant les niveaux de collaboration de Little, d’analyser les effets sur les élèves tels que perçus par ces enseignants et de décrire l’évolution des participants durant l’intervention. Selon les résultats obtenus, on peut comprendre que la collaboration entre les enseignants spécialistes permet d’améliorer leurs perceptions sur l’intégration scolaire et améliore leur perception de leur efficacité professionnelle. En plus, plus les enseignants collaborent, plus les niveaux d’interdépendance augmentent et génèrent une meilleure qualité de la collaboration. Les enseignants perçoivent également des effets sur les élèves concernés. Bien évidemment, cette collaboration doit et devra rester volontaire pour fonctionner. L’adhésion des participants reste un élément clé dans la collaboration. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Intégration scolaire, Élèves à besoins particuliers, EHDAA, Enseignants spécialistes, Collaboration
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».