MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038971392

Law and Psychiatry in the Age of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities

2013· article· en· W7038971392 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSubterranean biodiversity and taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvention on the Rights of Persons with DisabilitiesHuman rightsRedressDignityInternational human rights lawConventionCommissionInternational lawNegotiation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among people with disabilities and their advocates, a palpable excitement has surrounded the negotiations and ultimate agreement on the text of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD, 2006) by the United Nations General Assembly. Having experienced centuries of discrimination, poverty, exclusion, coercion, and violence, the acceptance by the world community of the need for an international convention “to promote and protect the rights and dignity of persons with disabilities” in order to redress their “profound social disadvantage” and to promote “their participation in the civil, political, economic, social, and cultural spheres” (CRPD, 2006, Preamble, s. (y)) represents a huge benchmark in the last great civil and human rights struggle (Driedger, 1989, p. 1). Although one cannot expect the CRPD to rectify all of the societal sins of omission and commission toward persons with disabilities, the Convention is nonetheless a singular achievement in international human rights law that should ultimately result in an epochal shift in the relationships between law and psychiatry and persons with mental health problems and intellectual disabilities. While no doubt there will be some resistance to change among elements of the legal and mental health care professions, the CRPD will oxygenate many others who have uncomfortably witnessed the historic suppression of the human rights of this vulnerable community. In 2011, even in the face of the inertia that has been consistently displayed by law and psychiatry, it does not seem Pollyannaish to predict that the walls of recalcitrance must now begin to crumble. In this chapter, the latter-day history of international human rights law in relation to the problems of this minority will be briefly reviewed, followed by an account of the CRPD as a modern response to what has seemed to be an eternal inequity. Next, the range of expectations surrounding the Convention will be surveyed, with a view to marking the optimism characterizing its reception. An overview of the principal policy direction mandated by the CRPD will be presented, explaining the dramatic movement toward understanding people with disabilities from a human rights perspective. This section will be accompanied by a more detailed discussion of the substance of the Convention, in effect a guided tour ofits major articles. Several vital areas where the CRPD has direct implications have been selected for more detailed analysis: capacity, involuntary measures, access to justice, and poverty. Finally, in order to assess the grounding of the Convention in the Canadian legal landscape, the domestic pathways for reception of international human rights law will be explained. While this article cannot aspire to comprehensiveness, many of the major issues suggested by the Convention will be identified, with a view to helping legal, medical, and other readers comprehend the range of obligations mandated by this contemporary human rights treaty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,071
Communication savante0,0180,022
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0170,036
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetSubterranean biodiversity and taxonomyTravaux en français237 207