MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7039007200

La gestion du carbone dans les organisations québécoises

2010· other· fr· W7039007200 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2010
Typeother
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGuangZhou Institute of Energy Conversion, Chinese Academy of Sciences
Mots-clésVettingSugar industryContext (archaeology)Public management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le réchauffement planétaire causé par l’humain est une réalité de moins en moins contestée. Ses impacts actuels sont déjà perceptibles un peu partout sur la planète et ses impacts potentiels sont très sérieux. L’accord de Kyoto fait partie des mesures d’atténuation mises en place par les humains au niveau international. En Europe, un système de plafond-échanges a été mis en place pour réduire les GES et il fonctionne bien. Mais aux États-Unis et au Canada, il n’existe pas de tels systèmes nationaux obligatoires de contrôle et réduction des GES. Les organisations ne font donc pas d’efforts en ce sens. Mais elles doivent commencer à le faire maintenant car, tôt ou tard, elles y seront contraintes. Et en plus, les impacts à venir sur leurs activités, produits et services sont énormes. Les risques sont autant physiques qu’économiques. Les dirigeants des organisations doivent mettre en place la gestion du carbone qui n’est pas seulement le fait de quantifier et réduire les émissions de GES. La gestion du carbone comporte en effet des aspects financiers et stratégiques importants pour une organisation qui veut assurer une transition en douceur vers une société restreinte en carbone dans une optique de prévention plutôt que de réaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Même sujetChronic Kidney Disease and Diabetes→Travaux en français237 207→