MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7039016072

Liferaft performance in wind and waves: an experimental evaluation

2007· article· en· W7039016072 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWave and Wind Energy Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrder (exchange)Submarine pipelineRange (aeronautics)Empirical researchOffshore wind power
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liferafts are commonly used worldwide as primary or a secondary means of evacuation from passenger vessels, merchant ships, and offshore petroleum installations. In many cases, liferafts are required by regulations whose explicit aims are to provide for the safety of life at sea. Despite being almost universally prescribed and carried by ships and offshore platforms, the actual performance that can be expected of liferafts and the people who have to use them in practice is largely unknown. Current international standards for Life Saving Appliances require the successful completion of tests in calm water in order for manufacturers to obtain type approvals for their liferafts. However, the performance of liferafts in general ocean conditions is largely unknown. This absence of qualitative and quantitative knowledge of expected utility, especially in different weather conditions, weakens rational decision-making processes and a host of associated decisions in search and rescue operations and planning. The authors have been conducting research over the last three years on liferaft operational performance to address some of these unknowns. The research investigated liferaft operational performance in a range of weather conditions, at both model and full scale. This paper presents the results of tow and drift experiments on 16, 42 and 150 person rafts, and addresses a knowledge gap by providing empirical data that can be used by manufacturers, regulators and other professionals in their decisions concerning liferaft safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetWave and Wind Energy SystemsTravaux en français237 207