Lähikasviksia tuottavat pienyritykset ja tulevaisuuden asiakkaat
Notice bibliographique
Résumé
Työn tarkoitus oli selvittää lähikasviksia tuottavien pienyritysten tulevaisuuden asiakasryhmiä ja niiden toiveita pienyrittäjien tuotteita ja toimintaa kohtaan. Työn tavoitteenaoli koostaa valmista verkko-opiskelumateriaalia pienten yrittäjien käyttöön RuokaCentria Kasviksistavalmisteiksi - verkko-opiskeluaineistoon. Asiakasryhmien toiveita lähikasviksille ja pienyrittäjille selvitettiin erilaisia kuluttajatutkimuksia analysoimalla. Valmiista tutkimusmateriaalista poimittiin vain kasviksia, asiakasryhmiä ja pienyrittäjiä koskevat tiedot. Lisäksi työssä käsiteltiin kuluttajien ruokatottumuksia ja niihin vaikuttavia tekijöitä sekä lähiruoan merkitystä eri asiakasryhmille. Työssä haastateltiin yhtä lähikasviksia tuottavaa pienyrittäjäpariskuntaa, ja heidän kokemuksiaan peilattiin muuhun tutkimustietoon. Tutkimuksista nousi esille viisi asiakasryhmää: suurkeittiöt, ravintolat, maaseutumatkailuyritykset, vähittäiskaupat ja kotitaloudet. Näiden asiakasryhmien ominaisuuksista ja toiveista koottiin verkko- opiskelumateriaalia, joka on työssä liitteenä. Tutkimusten mukaan lähikasviksille on kysyntää enemmän kuin tarjontaa kaikissa asiakasryhmissä. Lähikasvikset miellettiin kuluttajille tehdyissä tutkimuksissa terveellisiksi, turvallisiksi ja hyvänmakuisiksi. Siksi niistä olisi oltu valmiita maksamaankin hieman enemmän, jos tuotteita olisi vaan saatavilla helposti ja nopeasti. Kuluttajien oli usein hankala löytää pienyrittäjien tuotteita vähittäiskaupoista. Suurkeittiöt,ravintolat ja maaseutumatkailuyritykset tahtoivat lähikasviksia useimmiten valmiiksi esikäsiteltyinä, mikä puolestaan heikensi pienyrittäjien mahdollisuuksia toimittaa näille asiakasryhmille omia tuotteitaan. Työn toimeksiantajana toimiva RuokaCentria-kontaktipisteen käynnistyshanke on osa Keski- Suomen elintarvikeyrittäjyyden kehittämisohjelmaa. Kehittämisohjelman strateginen kehitystavoite on Keski-Suomen elintarvike- ja ruokayrittäjyyden elinvoimaisuuden lisääminen. Kehittämisohjelman huomio painottuu muun muassa asiakkuuksien hallintaan, missä tätä työtä voidaanhyödyntää.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,025 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».