Investigating the concept of success in the Bachelor of Education in Indigenous Language Revitalization Program in the WSÁNEĆ Community and at the University of Victoria
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous languages account for many of the languages worldwide and, importantly, they help to maintain Indigenous knowledge and epistemologies. However, many of these languages will not be handed down to future generations. Given this, language revitalization programs are designed to preserve and revitalize endangered languages as well as equip language revitalizers with the capabilities to teach those languages and explore methods to marry non-Indigenous and Indigenous knowledges. Currently, language revitalization programs are investigated for their success in providing for the linguistic and pedagogical needs of the people involved in the programs. In Canada, approaches to maintain and preserve Indigenous languages are developed via Indigenous language revitalization programs through consultation with Indigenous knowledge keepers about their languages and pedagogies. The Bachelor of Education in Indigenous Language Revitalization (BEDILR) program is offered at the University of Victoria and the W̱SÁNEĆ community in British Columbia, where it focuses on the W̱SÁNEĆ epistemology and revitalizes the SENĆOŦEN language. This doctoral research examined the concept of success in the BEDILR program for the W̱SÁNEĆ people. In doing so, the researcher conducted participatory action research (PAR) as well as semi-structured interviews to collect data from five academic and community participants in the W̱SÁNEĆ community and the University of Victoria. Next, the researcher followed Owen’s (1984) thematic network to analyze the data for codes and themes. Findings suggest there are four themes of Indigenous person, approach of the BEDILR program, Indigenous pedagogy, and assessment and seven sub-themes of method, approach dynamics, Indigenous pedagogy of language of instruction, content of the program, and objectives of the program, assessor from inside community and external assessor for the W̱SÁNEĆ community participants. Also, there were four themes of Indigenous person, approach, pedagogy, and assessment and six sub-themes of method, approach dynamics, content of the program, objectives of the program, assessor, and what to assess for the academic participant. Specifically, participants in this study believed the BEDILR is a successful language revitalization program because it incorporates Indigenous pedagogy and follows an approach and assessment method based on the W̱SÁNEĆ worldviews, knowledge, epistemology, and the SENĆOŦEN language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».