MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7039048895

La question de la sécession du Québec après lâavis consultatif de la CIJ du 22 juillet 2010 relative au Kosovo.

2013· other· fr· W7039048895 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2013
Typeother
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Studies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosition (finance)Subject (documents)Order (exchange)European union
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette recherche aborde la question de l’avis consultatif de la CIJ sur la conformité\nau droit international de la déclaration unilatérale d’indépendance relative au Kosovo du 22\njuillet 2010 et ses possibles incidences sur la question de la sécession du Québec. Plus\nprécisément, ce mémoire traite de la migration des idées constitutionnelles au sujet des\nquestions d’autodétermination dans les cas kosovar et québécois, en effectuant une analyse\ncomparative des deux situations.\nLe présent mémoire conclut tout d’abord à un respect du droit international public par la\nCIJ dans son avis, le Kosovo remplissant les conditions de mise en oeuvre de la sécession\nremède. Néanmoins, notre recherche conduit à affirmer une impossibilité de transposition\nde solution du cas kosovar à la problématique québécoise, mais à une possible migration\ndes influences, qui assouplirait la position prise ces dernières années par le Canada,\nnotamment avec la Loi sur la clarté.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,152
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetBotanical Studies and ApplicationsTravaux en français237 207