La validation d'un outil de mesures de la performance au hockey sur glace en situation réelle de match
Notice bibliographique
Résumé
La mesure de la performance au hockey sur glace est une problématique majeure à laquelle bon nombre de chercheurs du domaine sportif et d’entraîneurs sont confrontés. L’insatisfaction liée aux techniques actuelles de mesure, principalement les mesures de type indirect, a mené à ce projet de thèse de validation d’un outil de mesure de la performance au hockey sur glace en situation réelle de match. L’adaptation d’une procédure de mesure de la performance " Team Sport Assessment Procedure ", créée par Gréhaigne, Godbout et Bouthier, (1997) pour une situation de hockey sur glace et en situation réelle a été effectuée. Une première étude de validation des variables observées a permis de clarifier les définitions de ces variables et d’expérimenter l’outil de mesure en contrôlant certaines variables externes (temps de jeu et nombre de joueurs impliqués). Des coefficients de corrélation de -0,77 et -0,774 ont été obtenus entre le rang moyen accordé par des experts à 17 joueurs et les scores de performances provenant du TSAP utilisé par les pairs. Les analyses de variance (ANOVA) effectuées ont démontré des valeurs significatives entre les moyennes des scores de performance des joueurs excellents par rapport aux joueurs faibles, tels que catégorisés sur la base du jugement des experts. La seconde étude a analysé la performance de cent trois (n=103) joueurs de hockey Pee-Wee A de la région de Québec lors des championnats régionaux de hockey de 1997-98. Cette étude a permis de conduire les différentes étapes d’analyse de validité et de fidélité de ce nouvel instrument de mesure. Deux méthodes de comparaison des résultats de score de performance, en fonction d’abord du nombre de points marqués pour chaque joueur lors du championnat et ensuite par rapport aux caractéristiques attribuées par leurs entraîneurs respectifs, ont permis de noter des différences significatives entre les moyennes des groupes observés (ANOVA). Dans les deux cas, les joueurs présumés supérieurs ont obtenu des scores de performance plus élevés; ce double résultat confirme la validité du TSAP. Les résultats de chacune des études permettent de conclure que le "Team Sport Assessment Procedure" permet de mesurer de façon valide et objective la performance en hockey sur glace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».