La rhétorique épidictique de François Rabelais
Notice bibliographique
Résumé
This study participates in a tendency of Rabelaisian criticism to consider the Pantagruelian text as a weaving of borrowed forms which rcho surrounding discourses. On thrse grounds, we argue that epideictic rloquence, which comprises praise and blame, forms up a network of recognisable passages. This corpus, which, frora the Gargantua to the Quart Livre, brings together pieces eclectic as much in claim as in structure, is tackled from a generic perspective and analysed in light of their common rhetorical components: dispositio, elocutio and inventio. In accordance with the aesthetic of imitation, which informs the making of texts in the Renaissance, Rabelais recasts models available from his predecessors. However, these textual reshufflings, whether it be a matter of early XVIth Century literary compositions or rehabilitated classical works, is effected through parody. But while the re-evaluation through laughter, in the cases of the Gargantua and the Pantagruel, concerns the occasional poetry of the rhetoriqueurs, parody is brought about within the genre itself in the Tiers and Quart Livres, which comprise paradoxical encomia only. Our interest here is in the modes of parody and the conditions for the provoking of laughter in which can be seen the will to reinvigorate a genre, which had by then become strictly codified. From the first two books to the last a certain way of thinking is being established. With conceptual space allowing such great breadth, the paradoxical encomium introduces into epideictic rhetoric contradiction and equivocation, thereby freeing that genre from its formal constraints. This propensity to paradox is significant for the rhetoric of praise and the textual representation of man. And yet, it is through the parody of the epideictic genre and the often grotesque figures it engenders, that Rabelais participates in the oratory genre, - an anthropology indeed, and, as such, a tool to conceive of man - which conveys the highest conception of the human.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».