Learning to see human: universal aspects and cultural variations in the development of anthropomorphism
Notice bibliographique
Résumé
Anthropomorphism is the tendency to attribute human characteristics (i.e. emotions, intentions) to nonhuman animals, technologies, and nature. This disposition varies by individual, but there may be factors that contribute to one’s tendencies. The current study investigates cultural contributions to the development of individual anthropomorphism by assessing the anthropomorphic tendencies of children and adults from China and Canada. The Chinese sample included children (4-6 years; N=299) and adults (16-28 years; N=294); the Canadian sample included children (4-6 years; N=103) and adults (17-52 years; N=158). All participants were administered the Individual Differences in Anthropomorphism Questionnaire - Child Form (IDAQ-CF), a 12-item measure assessing individual differences in the tendency to anthropomorphize nonhuman entities. The scale ranges from no attribution to full attribution - children responded on a 4-point scale and adults on a 10-point scale. To test for cultural differences, I ran independent-samples T-tests for both the child and adult samples, and repeated-measures ANOVA, with culture and age group as the between-subjects factors and IDAQ-CF subscales (animals and technology/nature) as the within-subjects factor. Children from China more readily anthropomorphized technology, nature, and animals than children from Canada. Adults from China more readily anthropomorphized technology and nature than those from Canada, but the adult samples did not differ on the animal subscale. The difference on the technology/nature subscale present in the child sample becomes more extreme in adulthood, but the difference in the animal subscale does not persist. It may be that entities that do not provide many cues regarding internal state are more sensitive to cultural conceptions than entities that provide many cues. The study of anthropomorphism has broad implications for how people understand and treat both human and nonhuman others, and it reflects a diversity of worldviews about who or what has emotions, intentions, and conscious minds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».