La Variation Sociolinguistique du Francais Écrit Par des Internautes au Québec dan L'Espace Public de Facebook
Notice bibliographique
Résumé
Les technologies numériques deviennent un moyen omniprésent de communiquer par écrit et représentent un nouvel usage social de la langue qui ressemble aux conversations orales. Puisque la sociolinguistique a pour but d’étudier la langue dans son contexte social, cette perspective se prête bien à l’observation des échanges dans des espaces numériques. En effet, les sociolinguistes notent l’importance d’étudier cette nouvelle forme langagière, qui contient des éléments des codes écrit et oral, en plus de symboles. Ce nouvel emploi social de la langue interroge la dichotomie oral-écrit, et remet en question les notions de variétés de langue. De plus, les traces écrites d’interactions informelles offrent l’occasion d’accéder au vernaculaire, sans l’intervention du chercheur. Tandis que les recherches variationnistes dans ce domaine pour l’anglais et d’autres langues se multiplient, elles sont moins nombreuses pour l’emploi du français dans le Web 2.0, et plus rares pour le français québécois. Dans ce cadre, cette thèse examine la variation langagière du français québécois à partir d’un corpus original constitué de commentaires écrits sur des pages publiques Facebook par des internautes qui déclarent étant situés au Québec. Elle tente de répondre à deux grandes questions : 1. La communication numérique écrite produite sur Facebook par des internautes au Québec ressemble-t-elle plutôt à la langue standard écrite québécoise, ou à la langue orale québécoise ? 2. Quelle est la variabilité des emplois standards et non standards d’un commentaire à l’autre ? Adoptant une approche systématique cette étude examine ainsi l’emploi de huit variables sociolinguistiques du français québécois qui font l’objet d’études depuis des décennies (en l’occurrence des éléments lexicaux, verbaux, syntaxiques et pronominaux). Dans un premier temps, des analyses de concordance permettent de dégager les fréquences d’emploi de ces marqueurs sociolinguistiques, pour ensuite les comparer aux fréquences attestées à l’oral et dans d’autres contextes numériques. Dans un deuxième temps, des analyses de collocation cherchent à déterminer à quel point les internautes emploient des formes non standards dans leurs écrits numériques. Les résultats de cette thèse mènent à une réflexion sur la théorie sociolinguistique et sur l’avenir du français québécois et des langues minoritaires dans l’ère du numérique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».