MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7039202130

Local application water mist system for fire suppression

2005· article· en· W7039202130 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrthoptera Research and Taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMistFlammable liquidBoiler blowdownNozzleWater coolingFire protectionFirefighting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of water mist fire suppression technology has made substantial progress over the last decade. It has been used to replace techniques no longer deemed environmentally acceptable, such as halons, or to provide answers to problems where traditional technologies have not been effective [1-6]. Water mist systems, according to their applications, have been distinguished into three types: total compartment application (TCA), local application (LA) and zoned application (ZA) systems [7]. For a TCA system, water is discharged from all nozzles distributed throughout the compartment. A large and enclosed fire can be extinguished by a TCA system as the oxygen concentration in the compartment is quickly dropped due to the consumption by the fire and the displacement by water vapour. However, it is difficult for a TCA system to extinguish small or hidden fires [8], and water damage may result, as a large quantity of water is discharged. An LA water mist system, like a zoned application system, extinguishes a fire mainly by cooling flames or by cooling the fuel surface. It is arranged to discharge directly to an object or hazard in an enclosed, partially enclosed, or open outdoor area. It extinguishes small and hidden fires more effectively than a TCA system. LA water mist systems have been used to provide the protection for engine test cells, bulk conveyors, flammable liquid storage racks, commercial cooking areas and industrial oil cookers [9-12].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetOrthoptera Research and TaxonomyTravaux en français237 207