MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7039206404

THE LOGISTICS OF THE UNITED STATES ARMY, 1812–1821

2018· article· en· W7039206404 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTUScholarShare (Temple University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerPeacetimeEconomic shortageAdversarySpanish Civil WarPrincipal (computer security)BoomWorld War IIFirst world war
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The acquisition and transportation of supplies for the U.S. Army proved to be the most intractable military problem of the War of 1812. Logistics became the bane of successive secretaries of war and field commanders, and of the soldiers who fought the British and Canadian troops, and their native allies. Historians have correctly ascribed the failure of American arms to achieve its principal war aim, the conquest of Canada, to the dysfunctional logistical and supply system. The suffering of soldiers who received subpar food and clothing, and experienced a shortage of weapons, ammunition, and fuel, moreover, are a staple of the historical literature on the war. Although this dissertation analyzes the causes and consequences of the breakdown in logistics, it also focuses on the lesser-known story of how the Corps of Quartermasters made logistics work under difficult conditions. It investigates how the military professionals within the officer corps drew lessons from their wartime travails and made common cause with reform-minded civilians in the hope of creating a better logistical system. Their combined efforts led to the postwar reform drive that gave the U.S. Army permanent supply departments, a comprehensive set of regulations, effective measures to enforce accountability, a new system for distributing food to the army, and a construction boom in military roads. Reformers also transformed the Quartermaster Corps to a greater degree than previously thought. Historians have long argued that the U.S. Army did not have a professionalized officer corps until the end of the nineteenth century. Recently, historians have considered the professional aspects of the antebellum officer corps. This dissertation argues that the origins of military professionalism can be traced back to the War of 1812. Army quartermasters, in particular, stood in the vanguard of military progress. Quartermaster General Thomas Sidney Jesup emphasized military expertise, education, and training far more than had his predecessors, and quartermasters typified the growing commitment of army officers to a lifetime of service to the nation. Jesup envisioned that his department would become an elite staff of military logisticians. He also wanted that peacetime staff to be large enough to support an army at war. He opposed the practice of appointing businessmen to fill quartermaster vacancies during a war, believing that these men did not have the basic competencies to perform their tasks well. In fact, the performance of civil appointees and career officers improved over the course of the war and a few even proposed logistical reforms that the army would later adopt. The War of 1812 not only provided the catalyst for the postwar reform of logistics and the onset of a professional ethic among quartermasters, but the process of professionalizing logistics actually began during the war. This study’s main findings draw on the private and official correspondence of army officers and secretaries of war, which reside in published government documents and manuscript collections housed in the National Archives, Library of Congress, and various universities and historical societies. Army registers, college registers, local histories, genealogies, and officers’ letters facilitated the reconstruction of quartermasters’ careers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTUScholarShare (Temple University)Même sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207