MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7039218051

Letter to the Honourable Francis Hincks, being a review of his reply to Mr. Howe's speech on the organization of the Empire.

2014· article· en· W7039218051 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueToxoplasma gondii Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésnobodyCorporationState (computer science)OfficerEconomic JusticeMistake
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

induced to guarantee the loans required by the Pro- vinces to complete the system, a vast amount of money might be saved, and that the works would thus be remunerative at a much earlier period than if constructed in an} T other mode.I came to England to press this policy on the Imperial Government, and I laboured here until my efforts had attracted to it the favour of the Press, of the House of Lords, of the Citizens of Southampton, and of many influential Members of the House ofCommons.The Government then yielded, an ap- parently cheerful assent, and the guarantee was promised in a public despatch, which was at once forwarded to all the Colonial Governments.Knowing* that the consent of New Brunswick could not be obtained to the arrangement unless it included a provision for connecting her chief sea- ports with the system, and that if the shore line were provided for we should command the passenger traffic with the United States, and build up upon British territory fitting rivals to the great commercial cities of the Republic, I arg'ued throughout that both Lines were essential to the preservation of British interests and dominion, and ought to be provided for.For six months, the people of British America, with the official Despatch in their hands, believed that the guarantee was given for both.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetToxoplasma gondii Research StudiesTravaux en français237 207