MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7039321786

<em>Inuit Qaujimajatuqangit</em> and Adaptive Co-Management: A Case Study of Narwhal Co-Management in Arctic Bay, Nunavut

2009· article· en· W7039321786 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEngineering and Agricultural Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticTraditional knowledgeSociology of scientific knowledgeKnowledge-based systemsWildlife managementResource (disambiguation)Resource management (computing)Government (linguistics)Adaptive managementProcess (computing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2001 the community of Arctic Bay, located on north-western Baffin Island, in Nunavut, Canada, has been experimenting with a new approach to narwhal management—‘community-based’ narwhal managemet. The new management system has developed some decision-making powers to the local Hunters’ and Trappers’ Organization, who are empowered/required to draft by-laws to govern the hunt. Community-based narwhal management links local, regional, territorial, and national actors and agencies in a co-management arrangement that draws its powers from, and is steered by, the Nunavut Final Agreement (1993), the comprehensive land claims agreement between the Inuit of Nunavut and Her Majesty the Queen in Right of Canada.\nA primary purpose of the Nunavut Final Agreement, and the institutions created or empowered thereby, is to maximize Inuit participation in decision-making, and ensure that Inuit traditional knowledge (Inuit Qaujimajatuqangit) steers governance. In the field of resource and environmental management, the presumed benefits of knowledge integration (combining/comparing traditional knowledge with Western scientific knowledge) have been constrained by the fact that Western wildlife management institutions have co-evolved with Western scientific knowledge and do not easily accommodate alternate knowledge systems. However, knowledge integration has been recognized as a fundamental purpose of collaborative management, and a critical determinant of adaptive capacity.\nIs Nunavut’s community-based narwhal management process integrating Inuit and Western knowledge meaningfully? Is knowledge integration building capacity to buffer change and adapt to changing circumstances. Challenges and risks associated with knowledge integration have not been adequately assessed, and collaborative narwhal management has not been understood in relation to its broader temporal and socio-ecological context. This research, which draws heavily upon interviews conducted with resource-users and representatives of local, territorial and state management agencies, suggests that although devolution of some decision-making powers to community-level actors under the terms of the Nunavut Final Agreement is enabling knowledge integration, and adaptive capacity in turn, the presumed benefits of both have been slow to materialize.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle