Managing Diversity through Non-Territorial Autonomy:\nAssessing Advantages, Deficiencies and Risks\nTove H. Malloy, Alexander Osipov, & Balázs Vizi (Eds.)\nOxford University Press, 2015, 336 pages
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The book -meant to be the first volume within a broader research project -explores the notions of non-territorial autonomy both by exploring the concept itself and by presenting different case studies from Europe and North America.Its ambition was to fill the gap in social sciences, in which much larger attention was given to the concept of territorial autonomy (TA), whereas forms of non-territorial autonomy (NTA) were inadequately explored, defined and evaluated.The main part of the book is divided into three parts, each presenting case studies corresponding to different forms of non-territorial autonomy: voice, quasi-voice and non-voice.While voice regards the self-governing policies for ethnocultural minorities, quasi-voice regards self-management minority institutions established under public and private law in order to help minorities preserve their culture, while non-voice pertains to symbolic policies without meaningful ethno-cultural autonomy.The first part of the book, presenting cases of voice, contains case studies of nonterritorial minority arrangements in Hungary, Croatia, Serbia and Slovenia, as well as the case of Sami parliaments in Finland, Norway and Sweden.The second part of the book, dedicated to examples of quasi-voice, presents the cases of minority educational self-management in Canada, institutions of autonomy for Sorbian people in Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle