Notice bibliographique
Résumé
Heidi Shaffer, a MultiCare occupational therapist specializing in lymphedema (LE) management, proposed the research question of whether bioimpedance spectroscopy (BIS) via the L-Dex (U400 Impedimed) is the most reliable, valid, cost-effective and time-efficient assessment tool on the market for measuring LE in comparison to circumferential measurements (CM). Shaffer currently uses the L-Dex in practice and hoped to substantiate its psychometrics from the literature to promote its clinical usage and potentially obtain consistent insurance coverage. A critical appraisal of the literature revealed a strong correlation between BIS and CM, suggesting that both can be used reliably and validly in clinical practice. However, BIS can discriminate specifically between intracellular and extracellular fluid. Additionally, the research demonstrated that BIS was more sensitive, reproducible, quantifiable, time-efficient, user-friendly and generally more widely accepted by clinicians, therapists and patients.\nThe knowledge translation implementation consisted of an informative in-service presentation (to representatives of Multicare and Impedimed) and a brochure for MultiCare consumers and suggested outcome measures for clinicians. A qualitative questionnaire was used to assess the effectiveness of the knowledge translation process and to collect future research considerations. The outcomes suggested that there is a need for more rigorous studies to support consistent insurance coverage of BIS. Furthermore, our findings have potential to impact insurance coverage and to promote improved communication between healthcare professionals. researchers, and insurance companies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».