MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7039406402

L’opérationnalisation de la justice procédurale par les politiques environnementales des banques au Québec

2022· dissertation· fr· W7039406402 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2022
Typedissertation
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticeContext (archaeology)South–South cooperationPublics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le présent mémoire porte sur l’analyse des politiques environnementales des institutions financières au Québec en relation avec la justice procédurale. L’approche empirique consiste en une analyse documentaire des politiques environnementales et présente deux objectifs : le premier est d’établir des critères spécifiques de la justice procédurale par une revue des normes de développement durable pour le domaine bancaire; et le deuxième est de déterminer comment les institutions financières au Québec intègrent les critères de la justice procédurale dans le processus de création de politiques environnementales. L’application du cadre d’analyse opérationnalisé de la justice procédurale révèle le peu de détail sur les processus participatifs liés aux critères d’inclusivité ayant mené à l’obtention des résultats présentés au sein de la documentation. Les politiques environnementales s’avèrent plutôt axées sur les principes de gestion du risque environnemental, et les rapports ESG sur les engagements à long terme des banques selon des objectifs de développement durable variés. L’analyse révèle une présence importante des critères de transparence, et une moins grande prédominance des critères d'inclusivité et de participation. Ceci permet d’identifier une occasion pour les banques à engager les différentes parties prenantes de concert les unes avec les autres sur des décisions les affectant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0230,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetRegulation and Compliance StudiesTravaux en français237 207