Measurements We Live By: Revisiting Sex and Gender in Canadian Sociology
Notice bibliographique
Résumé
The project is guided by a theoretical question: how does Canadian sociology approach transgender and nonbinary populations? To understand how sociologists are engaging with gender in their research, a content analysis of publications in the Canadian Review of Sociology was performed. Data was collected for the conceptualization, measurement, and analysis of sex/gender for each of the publications from 2014 to 2024. A total of 109 research papers were included in the sample. Descriptive statistics were used to understand how researchers were conceptualizing, measuring, and analyzing sex and/or gender. Results show that 84.4% of publications (n=92) relied on a binary conceptualization of sex and/or gender. Regarding measurement, 90.8% of papers (n=99) relied on a binary tool for collecting data. 95.4% of the sample (n=104) analyzed sex/gender using a binary framework. Finally, results from logistic regression models show that year of publication was not able to significantly predict conceptualization, measurement, or analysis, meaning that there has been no statistically significant change in our methods over time. This project describes current methods used in published Canadian sociological research and supports the need for more open conversations about the role and use of sex and gender in our discipline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,116 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,038 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,015 |
| Communication savante | 0,018 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».