MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7039414085

A Method for Quantifying Consistency in Animal Distributions Using Survey Data

2012· other· en· W7039414085 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2012
Typeother
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSubterranean biodiversity and taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMemorial University of Newfoundland
Mots-clésConsistency (knowledge bases)Survey data collectionData consistencySurvey researchData collection
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The degree of consistency with which groups of animals use the landscape is determined by a variety of ecological processes that influence their movements and patterns of habitat use.We developed a technique termed Distributional Consistency that uses survey data of unmarked individuals to quantify temporal consistency in their spatial distribution, while accounting for changes in population size.Distributional consistency is quantified by comparing the observed distribution patterns to all theoretically possible distribution patterns of observed individuals, leading to a proportional score between 0 and 1, reflecting increasingly consistent use of sites within a region.The technique can be applied to survey data for any taxa across a range of spatial and temporal scales.We suggest ways in which distributional consistency could provide inferences about the dispersal and habitat decisions of individuals, and the scales at which these decisions operate.Distributional consistency integrates spatial and temporal processes to quantify an important characteristic of different habitats and their use by populations, which in turn will be particularly useful in complimenting and interpreting other ecological measures such as population density and stability.The technique can be applied to many existing data sets to investigate and evaluate a range of important ecological questions using simple survey data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: Autre devis
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0110,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)→Même sujetSubterranean biodiversity and taxonomy→Travaux en français237 207→