L’évolution de l’importance de l’environnement dans l’opinion publique au Québec
Notice bibliographique
Résumé
« L'analyse des enjeux politiques est essentielle pour comprendre les différents positionnements des partis politiques de même que le traitement médiatique qui leur est réservé. Une des composantes primordiales des enjeux est l’importance même attribuée par les acteurs politiques à un enjeu donné. Cette importance peut varier entre les différents acteurs politiques tels que les citoyens et les citoyennes, les médias et les partis politiques. Dans cet article, nous propose une synthèse de ce que l’on connaît sur l’importance accordée à l’enjeu de l’environnement. Plus précisément, nous nous concentrons sur l’opinion publique au Québec, et ce, lors de campagnes électorales provinciales (2008, 2012, 2014 et 2018) et fédérales (2006, 2008, 2011, 2015, 2019 et 2021), qui correspondent à des moments charnières pour la mise en place de politiques publiques. Étonnamment, il n’existe pas de synthèse de l’opinion publique quant à l’importance accordée à l’enjeu de l’environnement. La littérature s’attarde surtout à la couverture médiatique des enjeux (Martel et Nadeau, 2023), et lorsque la perspective citoyenne est considérée, ce n’est jamais dans une perspective longitudinale pour tracer l’évolution d’un enjeu. Cette situation est d’autant plus étonnante considérant que le Québec joue un rôle assez actif dans la lutte aux changements climatiques du Canada. Une synthèse s’impose quant à l’évolution de l’opinion publique sur l’enjeu de l’environnement, d’autant plus que la mise en place d’actions phares en matière de lutte aux changements climatiques par le gouvernement du Québec semble dépendre du pouls de l’opinion publique (Gajevic Sayegh et al., 2022, p. 143). [... ] »
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».