MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7039473510

Les différences entre les sexes en production écrite à 15 ans

2018· other· fr· W7039473510 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueColeoptera: Cerambycidae studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarpentryUrban environmentPopulationResearch methodology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Une majorité des études ont indiqué une différence entre les sexes en faveur des filles sur le plan de la qualité globale des productions écrites sans qu'on en comprenne les causes exactes et sans s'attarder aux composantes précises de l'écriture qui diffèrent selon le sexe. L'étude proposée vise à identifier les composantes de la production écrite sur lesquelles les adolescents performent moins bien que les adolescentes et à évaluer dans quelle mesure chaque composante et sous-composante explique les différences entre les sexes. Les participants francophones de l'Étude des jumeaux nouveau-nés du Québec (n = 651) ont complété l'évaluation de l'expression écrite du WIAT-II à l'âge de 15 ans ce qui a permis d'obtenir un score brut total et un score holistique de la qualité du texte ainsi que d'évaluer plusieurs composantes (langagière, mécanique, graphomotrice et organisationnelle) et sous-composantes de l'écriture (vocabulaire, morphologie, syntaxe, orthographe, ponctuation, sous-test de fluidité à l'écrit, nombre de mots dans le texte, qualité du contenu et structure du texte). Nos analyses démontrent que le sexe prédit le rendement à toutes les composantes et sous-composantes de l'écriture, à l'exception de la fluidité à l'écrit. Aussi, toutes les composantes expliquent indirectement l'effet du sexe sur le score brut tandis que seules les composantes mécanique, graphomotrice et organisationnelle contribuent indirectement à l'effet du sexe sur le score holistique. Par ailleurs, les sous-composantes vocabulaire, morphologie, syntaxe, orthographe, qualité du contenu et structure du texte contribuent indirectement à l'effet du sexe sur le score brut tandis que l'effet du sexe sur le score holistique est expliqué indirectement par les sous-composantes orthographe, nombre de mots dans le texte, qualité du contenu et structure du texte. Diverses hypothèses explicatives de la meilleure performance des filles en écriture sont proposées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1670,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetColeoptera: Cerambycidae studiesTravaux en français237 207