Mindfulness and Indigenous Knowledge: Shared Narratives About Reconciliation and Decolonization in Teacher Education
Notice bibliographique
Résumé
This article discusses how shared narratives about mindfulness practices and Indigenous knowledge advance the reconciliation and the decolonization of Teacher Education curricula. We, the authors, experienced the beneficial impact of our personal mindfulness practices in nurturing and cultivating the harmonious balance of the physical, emotional, mental, and spiritual dimensions of the self. Within the context of the Truth and Reconciliation’s Calls to Action (2015), we observed the connections between mindfulness practices and local and place-based teachings of First Nation and Métis First Peoples in Northern British Columbia and in the Interior of British Columbia, Canada. Our experiences are informed by our personal mindfulness practices and from traditional and ancestral practices led by Elders and Knowledge Keepers. Our distinct narratives describe our learnings and our unlearnings as we participated in ceremony and listened and learnt from Elders and Knowledge Keepers of Syilx Okanagan Nation, Lheidli T’enneh First Nation, the Māori Nation, and the Métis Nation of Manitoba. By recognizing and respecting ancestral ways of doing and ways of being, we propose that contemplative practices like mindfulness can support a deeper understanding of how reconciliation and decolonizing are brought to the forefront of shared narratives in Teacher Education programs in the Okanagan and in Prince George.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,049 |
| Communication savante | 0,008 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».