Mariam Jafri Vs. Maryam Jafri
Notice bibliographique
Résumé
Mariam Jafri Vs. Maryam Jafri (2019), single screen, HD video, 9:11 minutes. \n \nThe starting point for the video Mariam Jafri Vs. Maryam Jafri is an image of my sculpture, Anxiety, that has been turned into a stock photo for licensing on the Getty Images website, without my prior knowledge or permission. Getty Images is the largest stock photo agency in the world. Getty took the photograph at Frieze Art Fair in London in October 2017. The voiceover traces the work’s trajectory from a readymade sculpture for sale at an art fair to a stock photo for licensing online and finally, to a video commissioned by a Kunstahalle, a space meant to guarantee the autonomy of art. The work reflects upon the role of originality, artist labor and copyright in our culture of sampling and remixing. The video’s title references the caption accompanying the photograph which misspells my name. The title also references an earlier work I made in 2012, called Getty Vs. Ghana which examined the unauthorized copyrighting of African independence day photographs by multinational stock photo agencies, including Getty Images and Corbis. Co-commissioned by TAXISPALAIS Kunsthalle Tirol and Contemporary Art Gallery of Vancouver. \n \nVimeo link: https://vimeo.com/spikefilmandvideo/review/313158285/cabe9ab30b
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,084 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».